О порядке содержания и выгула собак
О порядке содержания и выгула собак – если ранее то, как граждане, проживающие в мегаполисах, содержат и выгуливают своих домашних животных, регламентировалось не так строго, то сейчас, когда в социальных сетях широко развивается зоозащитное движение, государственные органы обратили на данную проблему более пристальное внимание.
Если взять конкретно домашних животных, то всегда существовали те, кто их подкармливает и при этом разводит целые стаи безхозных кошек и собак, и другая сторона – так называемые догхантеры. Но сознательные зоозащитники всегда выступали за то, чтобы численность животных контролировалась посредством стерилизации, и также они поддерживают требования к тому, чтобы животных выгуливали на поводках и в намордниках, отходы жизнедеятельности собирали в специальную тару. То есть интеллигентные люди всегда поддерживают требования о порядке. В различных регионах приняты свои нормативные правовые акты о том, как должны действовать хозяева кошек и собак. Областные маслихаты утверждают Правила содержания и выгула собак и кошек, отлова и уничтожения собак и кошек.
Так, 17 апреля 2018 года за № 223 решением XXVII сессии маслихата города Алматы VI созыва были утверждены Правила содержания и выгула собак и кошек в городе Алматы (далее – Правила).
Данные Правила основываются на принципах:
1) гуманного отношения к животным;
2) защиты животных от жестокого обращения;
3) учета и регулирования численности животных гуманными методами;
4) соблюдения ветеринарно-санитарных норм и обеспечения надлежащего эпизоотического и эпидемиологического состояния в городе.
Порядок содержания и выгула собак
Во время выгула владельцам собак и/или лицам, осуществляющим выгул, необходимо соблюдать следующие требования:
1) выводить собак в места общего пользования на коротком поводке и в наморднике, за исключением щенков в возрасте до трех месяцев, декоративных собак, ростом до 25 сантиметров в холке, а также собак- брахицефалов (породы с укороченной мордой).
2) не создавать беспокойство и помехи для окружающих при выгуле животного.
3) не загрязнять дворы, подъезды, лестничные площадки, лифты, детские площадки, дорожки, тротуары, скверы, парки, зоны отдыха. В случае удовлетворения собаки и/или кошки естественных физиологических нужд в местах выгула, владельцы обеспечивают уборку экскрементов своей собаки.
4) при переходе через улицу и вблизи магистралей, владельцу собаки необходимо взять ее на короткий поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части;
5) владельцу разрешается на ограниченное время оставить собаку в наморднике, привязанной на коротком поводке возле магазина или другого учреждения. При этом собака не должна препятствовать проходу людей и проезду автотранспорта.
На территории города не допускается:
1) выгуливать собак и находиться с ними в общественных местах и транспорте лицам, находящимся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;
2) выгуливать собак на детских и спортивных площадках, территориях детских дошкольных и школьных заведений, лечебных учреждений, в местах, где установлены запрещающие знаки;
3) выгуливать собак на пляжах, купать и мыть животное в общественных местах купания, прудах, фонтанах, водоемах и водозаборах;
4) перевозить животное в закрытых багажных отсеках, а также оставлять без надзора в салоне автотранспорта с плотно закрытыми окнами.
Судебная практика о порядке содержания и выгула собак
Рассмотрим реальную ситуацию, произошедшую в мегаполисе. Гражданин Турции О. вывел на прогулку принадлежащую ему на праве собственности собаку породы французский бульдог. Эта собака относится к брахицефалам.
Породы-брахицефалы были выведены человеком путем целенаправленной селекции для закрепления нужного признака (в случае этих собак, таким признаком была укороченная морда). Результат был достигнут, но впоследствии собаки получили некоторые проблемы со здоровьем. Вместе с короткой мордой такие породы имеют узкие ноздри, мягкое небо, которое стало выступать за край надгортанника из-за непропорциональной длины.
Поэтому главная проблема брахицефалов состоит в том, что из-за таких особенностей, им трудно сделать нормальный вдох и выдох. Иногда ситуация осложняется ещё и увеличением количества собак с врожденными дефектами развития трахеи и хрящевой ткани, слезные каналы зачастую собраны «гармошкой» или укорочены. Эти проблемы мешают собакам делать глубокие вдохи и выдохи и часто становятся главными предпосылками для последующих болезней. У таких брахицефалов может быть патологическое превышение давление в лёгочн6ой артерии, которое может стать одной из причин сердечной недостаточности. По этой причине ношение этими собаками намордника может грозить им смертью. Это учтено нашими законодателями и зафиксировано в Правилах.
Так, согласно подпункту 1) пункта 24 раздел 3 Правил, выводить собак в места общего пользования на коротком поводке и в наморднике, за исключением щенков в возрасте до трех месяцев, декоративных собак, ростом до 25 сантиметров в холке, а также собак- брахицефалов (породы с укороченной мордой).
По этой причине гражданин Турции О. вел свою собаку на поводке без намордника. Его увидел инспектор полиции З. Он подошел к О. и предъявил ему претензию о нарушении закона. Объяснения о том, что собака – брахицефал, на него не возымели действия, он продолжал преследовать О. до его квартиры. В результате инспектор полиции З. вынес постановление о наложении на О. административного взыскания.
Постановлением специализированного межрайонного административного суда г. Алматы было отказано в удовлетворении жалобы гражданина Турции О. на постановление о наложении административного взыскания о порядке содержания и выгула собак.
Суд нарушил конституционные права гражданина Турции О., не предоставив ему переводчика. Позже был предоставлен переводчик, не владеющий турецким языком, а именно гражданин, являющийся сотрудником административного суда (заведующий канцелярией).
Второй переводчик знала язык, но не имела образования переводчика. Также все свое постановление суд мотивировал Правилами содержания и выгула животных в г. Алматы от 24 апреля 2018 года без номера. Ссылается суд на пункты 3 и 4 указанного документа и пишет, что собакам, требующим особой ответственности владельца, намордник нужен всегда. Этих правил нет и не было. Суд сослался на несуществующий нормативный правовой акт.
В суде также было проведено обозрение видеозаписи с места происшествия, в котором подтверждается, как инспектор не предоставляет служебного удостоверения и вообще никак не представляется, при этом требуя документы гражданина Турции О.
Инспектор не знает требований Правил и говорит на видеозаписи, что любая собака должна носить намордник.
Инспектор, который выступал в суде, также дает пояснения, что собака ростом выше питбуля и это злая, большая собака, агрессивная. Однако суду была предоставлена фотография собаки, и это не подтвердилось.
Инспектор заявил, что если бы была собака до 10 см в холке, он бы не штрафовал истца. Также инспектор подтвердил в суде, что он был без служебного удостоверения и жетона.
Судья обратился к инспектору с просьбой уточнить, какая порода у собаки, принадлежащей гражданину Турции О. Хотя инспектор не специалист, не ветеринарный врач, не кинолог. На что инспектор заявил, что вот именно на таких собак владельцы обязаны всегда надевать намордник. Ссылается на пункт 7, 8 документа, которого нет и не было.
Опять в ходе процесса года инспектор и судья посовещались, поискали информацию в Интернете, воспользовавшись смартфоном инспектора, и пришли совместно к решению, что порода собаки называется мастиф.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы истца судья ссылается на главу 8 документа, которого не существует.
При этом то, что собака гражданина Турции О. является брахицефалом, подтверждается родословной и справкой из ветеринарной лечебницы.
В соответствии со статьей 39 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Закон), судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:
1) за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел;
2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Согласно статье 39 Закона судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Конституционного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Судейской ошибкой признается деяние, приведшее к неправильному толкованию и применению норм материального или процессуального права, не связанное с виновными действиями судьи.
К сожалению, к дисциплинарной ответственности судья привлечена не была. Однако в апелляционной инстанции решение административного суда было отменено и административное взыскание в отношении гражданина Турции О. было снято.